Перспективный основной боевой танк «тема 101» (СССР)
Советская «Армата» из 1970-х. Проект танка Т-74
Знаменитый советский конструктор танков Александр Морозов, являющийся одним из создателей среднего танка Т-34, еще в 1970-е годы предлагал собственный проект основного боевого танка, который по всем своим характеристикам должен был превзойти танк Т-64. Уже в те годы инженер-конструктор предлагал оснастить будущий танк необитаемой башней и в одном из вариантов рассматривал возможность сокращения экипажа до двух человек. В историю его проект вошел как танк Т-74, или «Объект 450». С поправкой на время и возможности промышленности начала 1970-х годов этот танк можно смело называть «Арматой» своего времени.
Как Александр Морозов отказался от классической компоновки
Перспективный основной боевой танк (ОБТ) Т-74 проектировался в Харькове на знаменитом заводе имени Малышева в инициативном порядке. Главным конструктором танка был известный инженер Александр Александрович Морозов, являвшийся с ноября 1951 года главным конструктором Харьковского КБ машиностроения. Именно под его руководством в Харькове были созданы Т-64 и Т-64А. Разрабатываемый в 1970-е годы Т-74 должен был по всем параметрам превзойти основной боевой танк Т-64А. С докладом о проекте нового ОБТ, который первоначально имел внутризаводское обозначение «Тема 101», главный конструктор Александр Морозов выступил 26 мая 1972 года. Позднее новому проекту харьковского конструктора Главным бронетанковым управлением (ГБТУ) был присвоен официальный индекс «Объект 450».
Основной целью работы Морозова и его КБ было создание танка, который по всем показателям превзошел бы машины предыдущего поколения. Речь шла о повышении не только боевых характеристик, но и производственных и эксплуатационных качеств нового танка по сравнению с ОБТ Т-64А, а также иностранными образцами бронетанковой техники «XM-803» и «Keiler». XM-803 — опытный американский основной боевой танк со 152-мм пушкой, разрабатываемый в начале 1970-х годов; «Keiler» — немецкая программа создания основного боевого танка конца 1960-х годов, которая в итоге привела к появлению «Леопарда-2».
Александр Морозов представлял себе идеологию перспективного ОБТ в следующих решениях:
— сохранение веса и габаритов ОБТ на уровне танка Т-64А2М (не тяжелее 40 тонн);
— улучшение условий работы экипажа танка (обитаемости);
— обеспечение высоких защитных свойств танка;
— дублирование работы членов экипажа, чтобы каждый мог заменить другого;
— более плотная компоновка;
— повышение боеготовности танка в любых условиях (хранение боекомплекта, запуск двигателя, работа аккумуляторов);
— обеспечение автономности при совершении длительных маршей в любых климатических условиях, а также в бою.
Учитывая изложенную идеологию и используя весь уже накопленный в Советском Союзе положительный опыт танкостроения, Морозов предлагал создать принципиально новую боевую машину. Проведенный инженером анализ работы своих коллег из ведущих конструкторских бюро, специализирующихся на создании танков, а также всей доступной информации по иностранным разработкам ОБТ тех лет, демонстрировал, что при сохранении классической компоновки дальнейшее повышение тактико-технических качеств танка не представляется возможным без существенного роста боевой массы и габаритов ОБТ, а также роста затрат на производство и эксплуатацию машины. Всё перечисленное было непропорционально росту тактико-технических характеристик танка. В качестве примера Александр Морозов приводил проекты танков MBT-70, Keiler, а также Chieftain, боевая масса которых уже превышала отметку 50 тонн. Несмотря на рост массы и габаритов, ТТХ данных боевых машин увеличивались очень умеренно. Одновременно с этим наблюдалось повышение стоимости и сложности серийного производства, а также эксплуатации боевой машины, проблемы могли возникнуть и с самим развертыванием массового производства.
В совокупности все это и заставило Морозова отказаться от проектирования очередного танка классической схемы. Для новой боевой машины нужно было искать и новую боевую компоновку, которая не только повышала бы все тактико-технические характеристики, но и позволяла бы удержать танк в пределах веса и габаритов уже существующих советских ОБТ.
Предполагаемая конструкция танка Т-74
К главным недостаткам танков классической компоновки Морозов относил тесноту боевого отделения, которое напоминало ему однокомнатную квартиру или самый простой солдатский вещмешок. В этом ограниченном пространстве экипаж боевой машины со всех сторон был зажат вооружением, боекомплектом, разнообразным оборудованием и деталями, проводами, а также баками с горючим. Некоторые из деталей и механизмов «транзитом» проходили через боевое отделение в моторно-трансмиссионное. Такая среда была травмоопасной для экипажа и при марше, когда все приходило в движение и раскачивалось, в бою же возрастал риск пожаро- и взрывоопасности. В совокупности шум, дым, теснота внутри боевого отделения снижали показатели обитаемости, что напрямую влияло на экипаж и условия его боевой работы.
В новом проекте танка Т-74 компоновка была принципиально другой. Коренному изменению Морозов подверг именно боевое отделение. Если все классические танки представляли собой, по сути, комбинацию боевого и моторно-трансмиссионного отделения, то Александр Морозов предложил конструкцию из пяти герметичных и изолированных друг от друга отсеков: отделения экипажа, МТО, отсека боекомплекта, топлива и вооружения. Такая компоновка, по мнению конструктора, позволяла улучшить условия работы экипажа, а также его защиту. При этом предполагалось, что вырастут также возимый боезапас и объем топлива. Перечисленные улучшения достигались при сокращении площади лобового силуэта танка на 5 процентов, а внутреннего объема на 7,5 процента по сравнению с Т-64А.
Орудие, боекомплект и основные компоненты танка полностью выносились из боевого отделения, при этом экипаж располагался в корпусе боевой машины. Отделение экипажа было полностью герметичным и шумоизолированным. Вынесение основного вооружения в необитаемый модуль автоматически решало проблему загазованности боевого отделения. Лобовое бронирование при этом было более чем внушительным: 700 мм брони, установленной под углом 75 градусов. Считалось, что этого будет достаточно для защиты от боеприпасов всех калибров и всех типов. Также на танк можно было дополнительно установить динамическую защиту, а на корму планировалось ставить сетчатый экран, повышающий защиту от кумулятивных боеприпасов. В сумме это могло позволить отказаться от использования на танке очень сложных комплексов защиты «Шатер» и «Дикобраз».
Экипаж танка состоял из трех человек: механика-водителя, оператора вооружения и командира танка. Все они сидели в один ряд плечом к плечу в изолированном отсеке и могли свободно переговариваться и общаться между собой. Проект танка Т-74 предполагал проработать дублирование функций членов экипажа, чтобы они могли заменять друг друга в случае необходимости. Также конструкторами в Харькове прорабатывался вариант сокращения экипажа всего до двух человек. Это решение было перспективным в плане экономии личного состава. На полк из примерно 100 танков требовалось бы тогда не 300 членов экипажа, а всего 200 танкистов.
Ходовая часть перспективного танка была полностью унифицирована с ходовой частью ОБТ Т-64А, состоящей из 6 опорных катков, подвеска – торсионная. Такое решение было направлено на унификацию и упрощение серийного производства будущего танка. В качестве силовой установки конструкторы из Харькова рассматривали новый газотурбинный двигатель, развивающий мощность до 1250 л.с. При этом моторно-трансмиссионное отделение также планировалось выполнить с широким использованием узлов и агрегатов серийного танка Т-64А, но примерно на 1/5 уменьшить его объем. Всё это хорошо выглядело на бумаге, на деле же в распоряжении конструктора не было и совершенного 1000-сильного двигателя, что тормозило работу над проектом.
Но главным элементом и ахиллесовой пятой танка был вынесенный отдельно необитаемый боевой модуль. На танках подобное решение планировалось применить впервые. В качестве основного вооружения рассматривалась 125-мм гладкоствольная пушка, но обсуждался и вариант установки перспективного 130-мм орудия. Орудие должно было работать вместе с механизмом заряжания, который также заимствовался от Т-64А, боекомплект – до 45 снарядов. Дополнительно в необитаемой башне планировалось установить два 7,62-мм пулемета, также прорабатывался вариант с размещением 30-мм автоматической пушки, которую планировалось использовать в качестве зенитной.
Решение с установкой на танк необитаемой башни требовало серьезной координации работ и использования продвинутой оптики, системы управления огнем, бортового оборудования, датчиков, электроники. Для 1970-х годов это было сложной задачей. А набор предлагаемого к установке оборудования был внушительным: от лазерных дальномеров и датчиков системы предупреждения о лазерном облучении до инфракрасных приборов наблюдения, навигационной системы (комплекс инерционного счисления координат) и бортовой информационной системы, которая работала бы на базе бортовой цифровой вычислительной машины производства НИИ «Аргон».
Судьба «Объекта 450»
Можно сказать, что проект Т-74 стал последним крупным проектом прославленного советского конструктора, его лебединой песней. Данный проект так и не был реализован в металле.
Для своего времени танк с необитаемой башней был слишком сложным, прорывным, но дорогим, реализовать его с привлечением возможностей советской промышленности 1970-х годов не представлялось возможным. При этом многие специалисты считают, что именно «Объект 450» стал первым проектом, с которого началась история создания перспективного советского танка.
Несмотря на то, что предложенная Морозовым концепция основного боевого танка Т-74 на момент своего представления объединяла в себе наиболее передовые и перспективные идеи в танкостроении, реализовать их на практике не представлялось возможным, и во многом именно из-за футуристичности проекта. Те технические решения, которые должны были обеспечить новому основному боевому танку преимущество по всем основным характеристикам над боевыми машинами предыдущего поколения, как раз и не позволяли наладить массовое серийное производство и поставить танк на вооружение.
На середину 1970-х годов многие элементы системы управления огнем предлагаемого танка, а также бортового радиоэлектронного оборудования просто не могли быть реализованы советской промышленностью с заданным уровнем надежности и с требуемым набором характеристик. При этом проект «Объект 450», безусловно, является интересным и знаковым и служит первым шагом к танкам нового поколения. Созданный Александром Александровичем Морозовым задел в дальнейшем использовался при разработке перспективных советских, а затем и российских основных боевых танков.
Заметили ош Ы бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Тема: «Тема 101»
Опции темы
Поиск по теме
«Тема 101»
252529.jpg
«Тема 101» это шифр программы создания перспективного основного боевого танка
25 мая 1972г. Приказом №331 от 31.07.1972г. по МОП СССР, КБ транспортного машиностроения (г.Харьков) была поручена разработка эскизного проекта опытного танка т-74, более известного как изделие 470.
Экипаж – должен быть состоять из 3 человек: механик-водитель, наводчик, командир. И по задумке харьковчан находится внутри корпуса, вне башни.
Сама же компоновка танка должна была бы быть следующей- бронированный корпус разделенный на отсеки, необитаемая башня.
Бронирование корпуса позавидовали бы и некоторые современные танки 700мм лобовая деталь, 70-80 мм борта, ДЗ.
Корпус разделен на изолированные отсеки:
Топливный отсек в передней части корпуса,
Отсек экипажа в подбашенном пространстве
Отсек боекомплекта
Отсек МТО.
1347593842_bHANl.jpg
Расположение топливных баков в лобовой части корпуса, кажется рискованным, но бронирование 700мм и конструкция самого отсека снижает шансы уничтожения танка пожарам и даже в случаи возникновения пожара у экипажа было бы достаточное время на эвакуацию
Вооружение предполагалось 125мм или 130мм гладкоствольная пушка, один-два пулемета 7,62мм. И в перспективе возможно 30 мм автоматическая пушка.
Решение по заряжанию имело свои плюсы и свои минусы.
Перед выстрелом казенную часть опускалась к подающему механизму в корпусе танка. что уменьшало объем башни , но в тоже время уменьшало и скорострельности (так как каждый раз необходимо было не только опускать казенную часть, но и поворачивать орудие вперед)
Весь экипаж располагался в ряд в своем отсеке. Хотя в первых вариантах наводчик находился рядом с орудием, но в связи с экстравагантным методом заряжания, мог получить травмы. В связи с чем и его место было перенесено в отсек экипажа, а прицеливание должно было быть посредством телескопических приборов.
Автоматизированная боеукладка имела несколько вариантов: на 30+8, 34+8 и на 12+38 выстрелов.
Двигатель должен быть стоять ГТД 1200л/с, что при массе 44-46тонн давало прекрасные ходовые характеристики (хотя первоначально расчетная масса была 38т, после подняли до 42т и выше)
В 1974 году работы по изделию 470 прекратились.
Перспективный основной боевой танк «тема 101» (СССР)
Во второй половине 1960-х гг. в Министерстве оборонной промышленности (МОП) СССР озаботились созданием основного боевого танка 1980-х гг. В конце мая 1972 г. там под руководством министра СА Зверева прошел научно-технический совет (НТС), на котором рассматривали выполненные проекты перспективных танков и технические предложения по ним. В дневнике главного конструктора ХКБМ А.А. Морозова, принимавшего участие в том заседании, указывается, что свои проекты представили ЛКЗ («Объект 225» и «Объект 226»), ЧТЗ («Объект 780») и ХКБМ (техническое предложение по «Объект 450»). При этом совершенно не упоминается УКБТМ, что является крайне странным, учитывая, что к началу 1970-х гг. средние танки Т-54, Т-55 и Т-62, спроектированные в его стенах, составляли основу танкового парка Советской Армии, поставлялись во многие зарубежные страны и изготавливались по лицензии в Польше и Чехословакии (Т-54 и Т-55).
В КБ Уралвагонзавода работа по перспективному танку 1980-х гг. велась под руководством главного конструктора Л.Н. Карцева по Решению секции №6 НТС МОП от 31 мая 1968 г. в рамках темы НВ-12-101-66 («тема 101»). Ее результатом на начальном этапе стал эскизный проект изделия, завершенный в апреле 1969 г. Предусматривалось создание новой боевой машины в два этапа. На первом этапе, до отработки ряда перспективных систем, узлов и агрегатов, планировалось представить упрощенный вариант танка («вариант №1»), т.е. создать новую базу боевой машины с башней и комплексом вооружения танка Т-64А, обладающей достаточными возможностями для дальнейшей модернизации и доведения боевых характеристик до более высоких показателей. Учитывая большой объем ранее освоенных в КБ узлов (подвеска, комплекс вооружения, башня, автомат заряжания бескабинного типа и.т.д.), считалось реальным создать такой танк в короткие сроки. В дальнейшем планировалось путем модернизации перейти к более совершенной машине – «варианту №2».
Боевая масса танков в зависимости от варианта составляла от 40 до 43 т. Оба были скомпонованы по классической схеме, с кормовым расположением моторно-трансмиссионного отделения. Экипаж машины в связи с введением автомата заряжания сократился до 3 человек и включал командира, наводчика и механика-водителя. Место механика-водителя сместили к левому борту, как и в Т-54, Т-55 и Т-62. Верхние лобовые детали (ВЛД) корпусов были выполнены из комбинированной брони. При этом носовые узлы корпуса отличались как по толщине, так и по углу наклона от вертикали: он колебался в интервале от 68° до 70° в зависимости от варианта. Толщина бортов отличалась незначительно и составляла 70-80 мм. Внутри корпусов устанавливался подбой.
Как уже говорилось, башня упрощенного варианта танка полностью заимствовалась от Т-64А. Второй вариант башни представлял собой оригинальную фасонную отливку с дифференцированными толщинами от лобовых проекций к корме. В ее лобовых проекциях имелись так называемые «карманы» (пустоты) для установки вставок из стеклопластика и спецстали. Внутри башен, как и в корпусах, устанавливался противорадиационный подбой. Характерной особенностью танков являлась вариантность различных систем, в том числе танковых орудий. Например, на упрощенном варианте предусматривалась установка только 125-мм гладкоствольной пушки Д-81, тогда как на более совершенной машине предполагалось использовать 125-мм гладкоствольную пушку Д-85БГ или 130-мм нарезную Д-86НБГ. Эти же артиллерийские системы в дальнейшем, после отработки, могли монтироваться и в упрощенном варианте танка. На танке «вариант №2» планировалось применять выстрелы с полностью сгорающей гильзой, имевшей увеличенную длину. Боекомплект к пушке колебался от 40 до 45 выстрелов (в зависимости от варианта танка), при этом от 20 до 25 из них (в зависимости от типа пушки) находились в автомате заряжания.
Заслуживает также внимания размещение на более совершенном варианте танка части боекомплекта (девяти выстрелов) в механизированном стеллаже подпитки, размещенном за автоматом заряжания, у моторной перегородки. Данный стеллаж обеспечивал автоматическую загрузку выстрелов в автомат заряжания по мере расходования в нем боекомплекта. Выстрелы в стеллаж подпитки могли укладываться в двух различных сочетаниях: все выстрелы одного типа или пять выстрелов одного и четыре – другого типа. Защиту танка от низколетящих и легкобронированных целей обеспечивал дистанционно управляемый 12,7-мм пулемет «Утес», расположенный на башне. В дальнейшем, в соответствии с требованиями ТТЗ, планировалось установить для этих целей 23-мм автоматическую пушку. В башне располагался 7,62-мм пулемет, спаренный с пушкой.
С целью повышения огневой мощи перспективной машины конструкторы предусмотрели установку на ней комплекса управляемого вооружения (КУВ). При этом танковые управляемые ракетные снаряды (ТУРС – так тогда назывались управляемые ракеты) размещались в укладках обычных артиллерийских снарядов. Следует отметить, что практически в это время в соответствии с Постановлением СМ СССР №360-137 от 20 мая 1968 г уже велось создание КУВ «Гюрза» и «Кобра» для танка Т-64А. Кроме того, приказом Миноборонпрома и Минмаша №581/456 от 24 декабря 1969 г. ЦКБ Красногорского механического завода и Пермскому машиностроительному заводу им. Ленина поручили подготовить предложения по созданию такого комплекса для танка «Объект 172» со 130-мм нарезной пушкой.
Новый комплекс должен был проектироваться на базе КУВ «Гюрза». При этом планировалось реализовать полуавтоматическую систему управления с импульсной ИК-линией связи по прямому и обратному каналам, обеспечивавшей высокую помехозащищенность. Расчетные минимальная и максимальная дальности стрельбы ТУРС составляли 300 и 4000 м соответственно. Более совершенным был и прицельно-наблюдательный комплекс, предназначенный для танка «вариант №2»; он включал дневной прицел-дальномер наводчика лазерного типа и ночной бесподсветочный прицел 1ПН-101 с дальностью видения 1000-1200 м. На рабочем месте командира размещался комбинированный прибор наблюдения «Брелок-1». На упрощенном варианте танка применялись прицел-дальномер ТПД-2 и ночной прицел наводчика ТПН1-43. Командир танка мог вести наблюдение через прибор ТКН-3.
Еще одной новинкой, реализованной в эскизном проекте по «теме 101», стал комплекс активной защиты (КАЗ), предназначенный для уничтожения в автоматическом режиме на траектории полета противотанковых средств поражения (РПГ, ПТУР, ОФС, KС), летящих со скоростью до 1000-1200 м/с. Для обнаружения целей служили два радиолокационных приемо-передающих модуля, установленные на бортах башни. Поражение целей осуществлялось на расстоянии 7 м от оси вращения башни защитными осколочно-фугасными боеприпасами, выстреливаемыми из восьми пусковых установок (ПУ) калибра 107 мм, которые размещались на бортах башни. Защита танка обеспечивалась в секторе ±50° по азимуту и -10° – +40° по углу места.
При разработке моторно-трансмиссионной установки (МТУ) перспективного танка в КБ решили отойти от двигателей типа В-2, традиционно устанавливаемых на серийных машинах. Согласно ТТЗ, на изделии следовало использовать мотор мощностью 1000 л.с., а в Челябинске на тот момент не имелось двигателей такой мощности. Поэтому выбор пал на 18-цилиндровый, W-образный, 4-тактный, короткоходовый многотопливный дизель УТД-35-4А конструкции Барнаульского завода транспортного машиностроения и газотурбинный двигатель типа ГТД-1000Т. Мощность обоих составляла 1000 л.с., что гарантировало машинам с разными силовыми установками максимальную скорость движения по шоссе 70 км/ч. УТД-35-4А, несмотря на большое количество цилиндров, имел оригинальную компоновку и относительно небольшие габариты по ширине. Это позволило скомпоновать его между бортовыми планетарными коробками передач.
В эскизном проекте выполнили два варианта МТУ (с дизелем и ГТД), которые удалось разместить в компактном моторно-трансмиссонном отделении (МТО) объемом 2,75 м’. Для сравнения: объемы МТО танков Т-72 и Т-90 составляют 3,1 м’. Учитывая ограниченные объемы МТО, конструкторы вернулись к эжекционной системе охлаждения дизеля, реализованной еще на «Объект 140». Два бескассетных воздухоочистителя установили практически на днище МТО у моторной перегородки, перед УТД-35-4А. Забор атмосферного воздуха для питания двигателя осуществлялся через специальный воздухоприток, расположенный у моторной перегородки. Очистку воздуха для МТУ с ГТД должен был обеспечивать комбинированный агрегат воздухоочистки, пылеудаления и охлаждения МТО. Он состоял из осевого вентилятора, направляющего аппарата и инерционной решетки, установленных в специальном корпусе.
Не меньший интерес представляла и ходовая часть танка, которую также разработали в двух вариантах. Конструкторы отдела ходовой части впервые в истории КБ спроектировали для более совершенного варианта танка оригинальную 6-катковую ходовую часть с гидропневматической подвеской (ГПП), дававшей возможность изменять клиренс в диапазоне 204-614 мм и дифферент машины за счет изменения объема гидравлической жидкости во всех подвесках одновременно или в двух группах подвесок – передней и задней. При создании такой ходовой части широко заимствовались элементы, отработанные на танке «Объект 167». Упрощенный вариант танка оснащался 6-катковой ходовой частью с торсионной подвеской, аналогичной ходовой части «изделия 167». Разработали и два варианта механизма натяжения гусениц: гидравлический, с автоматической регулировкой натяжения гусеницы при изменении клиренса, и более простой – аналогичный по конструкции механизму натяжения танка Т-62.
В качестве основного источника электрической энергии в танке выбрали генератор мощностью 12 кВт с возможностью дальнейшего его форсирования до 15 кВт и замены на генератор мощностью 18 кВт. Для сравнения: в Т-62 стоял генератор мощностью всего 6,5 кВт. С целью обеспечения работы электрооборудования при стоянке танка в течение длительного времени, в том числе в условиях зараженной местности, предусматривалась установка у правого борта корпуса (в районе перегородки МТО) автономного энергетического агрегата МДА-2-1000006В мощностью 18-20 л.с., которым управлял механик-водитель. Интересно, что выхлопные газы предлагалось выводить через отверстие в подбашенном листе, которое одновременно служило для выброса запыленного воздуха из воздухоочистителей силовой установки.
Для улучшения обитаемости экипажа разработали оригинальную систему кондиционирования и подогрева воздуха, которую разместили у левого борта корпуса в районе моторной перегородки. Она включала фреоновый компрессор с электродвигателем, испаритель, конденсатор с вентиляторами и т.д. Данная система должна была обеспечить температуру в зонах дыхания экипажа: летом не выше +30°С при наружной температуре воздуха +40°С, зимой – не ниже О – +4°С. Заметим, что в КБ еще в середине 1960-х гг. предложили принципиальную схему подобной системы для истребителя танков «изделие 150», способной (в зависимости от климатических условий) подавать холодный или теплый воздух на рабочие места всех трех членов экипажа.
В конструкцию перспективного танка внедрили еще одно новшество – встроенное бульдозерное оборудование самоокапывания, предназначенное для отрытия капониров и для создания насыпи при преодолении рвов, крутых подъемов и спусков. Начиная с Т-72, это оборудование в течение последующих 40 с лишним лет стало постоянным элементом практически всех образцов, разработанных в АО «УКБТМ». Во второй половине 1960-х rr. прорабатывалась установка подобного устройства и на танке Т-62, но до практической реализации дело не дошло.
На основе эскизного проекта в КБ изготовили деревянный макет перспективного танка в натуральную величину и выполнили проекты ТТЗ на изготовление Уралвагонзаводом макетного образца, а также на его дальнейшую модернизацию. Знакомство с материалами по модернизации танка позволяет сделать следующий вывод: при всей неоднозначности результатов испытаний опытных образцов «газотурбинных» танков «Объект 167Т» и «Объект 166ТМ», в конце 1960-х – начале 1970-х гг. в УКБТМ продолжали рассматривать ГТД в качестве перспективной силовой установки. Подтверждением этому является такой факт: в начале 1970-х гг. в КБ на базе танка «Объект 172-2М» подготовили проект танка «Объект 172-2Т» с газотурбинным двигателем мощностью 1000 л.с.
Решения, реализованные в эскизном проекте УКБТМ по «теме 101», в 1970-х гг. внедрили в целом ряде образцов, в том числе в опытных танках «Объект 172-2М» и «Объект 172-3М». Последний являлся наиболее совершенной боевой машиной семейства Т-72, разработанной в те годы. На этом танке провели целый комплекс мероприятий по усилению защищенности. Среди них можно отметить наклон верхней лобовой детали корпуса под углом 70°, многослойное бронирование лобовых проекции корпуса и башни, а также бронированные экраны на надгусеничных полках. Чтобы повысить скрытность танка, помимо системы термодымовой аппаратуры (ТДА) ввели также систему постановки дымовых завес 902А. Эффективное поражение всех без исключения бронированных машин вероятного противника достигалось благодаря мощному комплексу вооружения и современному прицельному комплексу, включавшим 130-мм пушку, лазерный прицел-дальномер ТПД-К1 и ночной прицел наводчика ТПН-3. Высокие динамические характеристики «Объект 172-5М» обеспечивал дизельный двигатель ЧТЗ мощностью 950 л.с., практически сопоставимый по этому показателю с ГТД-1000Т танка Т-80. В 1974 г. в опытном производстве УКБТМ собрали макетный образец «Объект 172-3М» и начали его стационарные испытания. К сожалению, он так и остался экспериментальным.
Эскизный проект по «теме 101» следует рассматривать как важный этап в работе над перспективным основным боевым танком, результат которой в дальнейшем воплотился в легенде отечественного танкостроения – Т-72 и его модификациях. Достигнутые результаты наглядно показали руководству МО, МОП и партийному руководству государства высокий потенциал конструкторского бюро Уралвагонзавода, его способность на равных конкурировать с остальными танковыми КБ страны и создавать передовые образцы бронетанковой техники, не только не уступавшие по своим ТТХ аналогичным изделиям, но зачастую и превосходившие их по целому ряду показателей. Работы по перспективному основному танку в рамках «темы 101» продолжились в УКБТМ в первой половине 1970-х гг под руководством нового главного конструктора – В.Н. Венедиктова. Но это, как говорится, уже другая история.
автор: Д.Колмаков
источник: Техника и вооружение 09-2019
